機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制險(xiǎn)草案專家談
?

1月10日，備受矚目的《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例(草案)》(以下簡(jiǎn)稱草案)甫一公布便受到社會(huì)各界廣泛關(guān)注。為使正式出臺(tái)的法規(guī)更為完善，記者采訪了幾位專業(yè)人士，請(qǐng)他們對(duì)草案建言獻(xiàn)策。




司機(jī)無責(zé)時(shí)如何理賠？



記者：賠償問題主要集中在草案的第二十條、第二十一條，其中規(guī)定受害人人身傷亡的，由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償；受害人有財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司“按照被保險(xiǎn)人因過錯(cuò)所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任”，在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。同時(shí)也規(guī)定了保險(xiǎn)公司的追償權(quán)和免責(zé)條款。理賠問題一直是個(gè)熱點(diǎn)，尤其是在司機(jī)無責(zé)的時(shí)候，各位專家怎么看？



胡濱：草案第二十條和二十一條與道路交通安全法第七十六條的規(guī)定不一致。條例是行政法規(guī)，道路交通安全法是法律，并且已經(jīng)實(shí)施。條例只能在法律規(guī)定的框架內(nèi)進(jìn)一步細(xì)化和補(bǔ)充。



道路交通安全法第七十六條規(guī)定無論是人身傷亡，還是財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司均在責(zé)任限額內(nèi)賠償。而草案第二十條和第二十一條將人身傷亡賠償與財(cái)產(chǎn)損失分開：在人身傷亡方面的賠償，草案與道路交通安全法第七十六條保持了高度一致，即無論司機(jī)有無責(zé)任，對(duì)于受害人的人身損害都要依法賠償，保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償，投保人的風(fēng)險(xiǎn)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)；但在財(cái)產(chǎn)損失賠償方面，草案卻按過錯(cuò)責(zé)任進(jìn)行賠償，司機(jī)無責(zé)任時(shí)，保險(xiǎn)公司不予賠償，這與道路交通安全法中的保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償?shù)囊?guī)定不一致。如果依草案規(guī)定，司機(jī)承擔(dān)了一定的賠償責(zé)任，而保險(xiǎn)公司拒絕賠償，將會(huì)使投保人轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的目的難以實(shí)現(xiàn)。



草案與道路交通法規(guī)定的不一致還可能出現(xiàn)違反法律和保險(xiǎn)原理的現(xiàn)象。根據(jù)草案第二十一條規(guī)定，在被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成受害人財(cái)產(chǎn)損失時(shí)，由保險(xiǎn)公司“按照被保險(xiǎn)人因過錯(cuò)所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任”，在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。這樣，當(dāng)被保險(xiǎn)人對(duì)受害人財(cái)產(chǎn)造成損失有過錯(cuò)時(shí)，保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)人因承擔(dān)賠償受害人損失而受損失予以賠償；當(dāng)被保險(xiǎn)人對(duì)造成受害人財(cái)產(chǎn)損失沒有過錯(cuò)時(shí)，保險(xiǎn)公司將不賠償被保險(xiǎn)人因承擔(dān)賠償受害人損失而受的損失。這等于說，如果被保險(xiǎn)人謹(jǐn)慎駕駛，其可能得不到賠償；如果被保險(xiǎn)人疏忽大意，卻反而能得到賠償。這不該是法律所應(yīng)鼓勵(lì)的行為，也與保險(xiǎn)原理相違背。



保險(xiǎn)費(fèi)率怎么算才合理？



記者：關(guān)于保險(xiǎn)費(fèi)率的問題，草案規(guī)定，強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)費(fèi)率，應(yīng)當(dāng)報(bào)送保監(jiān)會(huì)審批。保監(jiān)會(huì)按照強(qiáng)制保險(xiǎn)業(yè)務(wù)總體上不盈利不虧損的原則審批保險(xiǎn)費(fèi)率。草案對(duì)今后的費(fèi)率浮動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)沒有具體規(guī)定，那么應(yīng)如何確定保險(xiǎn)費(fèi)率的標(biāo)準(zhǔn)呢？



劉春：第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)該是統(tǒng)一金額的。強(qiáng)制保險(xiǎn)的保費(fèi)不應(yīng)該有“費(fèi)率”，而應(yīng)該是收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。



目前，保險(xiǎn)公司經(jīng)營的各種機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)的費(fèi)率都是按照車輛價(jià)值的一定比例來計(jì)收保費(fèi)的。我認(rèn)為，第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)的保費(fèi)不應(yīng)該按這個(gè)辦法，不是車輛越貴交的保費(fèi)越多，而應(yīng)該像養(yǎng)路費(fèi)和車船使用稅一樣，不分車輛的價(jià)值，按車型統(tǒng)一交一個(gè)數(shù)額，因?yàn)椋r償給第三者造成的損失與所駕駛的車輛的價(jià)值沒有關(guān)系。既然責(zé)任限額是統(tǒng)一的，第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)就應(yīng)該是統(tǒng)一的。也許有人認(rèn)為，性能越好的車，事故的幾率就越低，倒是性能差的車應(yīng)該多交保費(fèi)呢。



調(diào)整保險(xiǎn)費(fèi)率幅度較大的進(jìn)行聽證不是“可以”，而是“應(yīng)當(dāng)”！不僅調(diào)整保險(xiǎn)費(fèi)率要聽證，確定強(qiáng)制保險(xiǎn)的費(fèi)率也應(yīng)該進(jìn)行聽證。



草案第八條的規(guī)定把降低保費(fèi)的條件限制過嚴(yán)，因?yàn)椴皇撬械牡缆方煌ㄟ`法行為都與第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)有關(guān)。本人建議只要被保險(xiǎn)人在上一年度沒有發(fā)生第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)合同中約定的保險(xiǎn)責(zé)任，就應(yīng)當(dāng)在下一年度降低保險(xiǎn)費(fèi)(不是費(fèi)率)。