逸行 參考價：停售

查看參配 獲取底價

購置稅優惠 經銷商報價 車主點評(11條)

如何認定交通肇事逃逸？判斷一個行為是否屬于“交通肇事后逃逸”，應從以下幾個要素進行分析:

(1)交通事故后逃逸的主觀方面:主觀方面是行為人的主觀動機。一般交通事故后逃逸的動機是逃避救助義務，逃避責任追究。這種動機是一種積極的心理活動。交通肇事罪雖然是過失犯罪，但就逃逸行（查成交價|參配|優惠政策）為而言，只有直接行為故意。因此，只有行為人知道事故的發生，并且有直接的逃逸故意，才構成交通肇事后逃逸。當然，在實踐中，施暴者的逃跑動機也有其他表現，比如害怕被被害人親友等圍觀者毆打而逃跑。這些人往往逃離現場，很快通過向領導匯報或報警接受法律處理。這種情況在司法實踐中必須區別對待，因為從主觀上來說，犯罪的惡意是很小的，是由于害怕當場發生后果而造成的。但毫無疑問，其逃逸行為是直接故意造成的。所以，無論如何，在逃逸時，行為人必須知道自己的行為已經造成了交通事故，具有直接的逃逸故意，這是行為人的主觀方面。

(2)交通肇事后逃逸的客觀方面:交通肇事后逃逸行為必須符合法律規定的情形。從刑法理論的角度來看，確定行為人是否構成犯罪，最直接的方法就是確定行為的客觀方面。交通肇事后逃逸的行為，是在最高法院《解釋》規定的五種情形基礎上的逃逸行為。這就明確了交通肇事后逃逸被規定為交通肇事罪的加重量刑情節。也就是說，如果行為人之前的行為沒有違反交通管理法規，或者雖有交通違法行為，但違法行為與結果之間沒有因果關系，或者行為人在交通事故中僅負同等或者次要責任，或者交通行為造成的結果未達到交通肇事罪基本罪的定罪標準， 或者負事故全部責任或者主要責任時只有一人受重傷，但不具有《解釋》規定的醉酒駕駛、無證駕駛、無證駕駛等情形之一的。

(3)交通事故后逃逸行為的空要件，即行為是否僅限于“逃離事故現場”。《公安部交通肇事逃逸案件查處條例》第二條表述為“逃離交通事故現場”，不妥。在司法實踐中，有這樣一種情況，即交通事故發生后，行為人雖然沒有逃離現場(有些是不可能逃脫的)，但在將傷者送往醫院后或等待交警部門處理時，因畏罪潛逃。如何認定這種逃匿行為？顯然，主客觀兩方面都符合交通肇事后逃逸行為的構成，理應受到法律的嚴懲。在學術界，有學者認為交通肇事罪是過失犯罪，行為人主觀惡性不深。因此，處理不能過重，具體尺度宜寬不宜嚴，需要對逃逸行為的時間和空進行必要的限制。但筆者認為，逃逸者既然選擇了逃逸，那么主觀上就是惡性的，是一種犯罪行為，必須符合罪刑相一致的原則，把握的尺度必須嚴格。因此，《解釋》第三條更為合理。“交通事故后逃逸”是指事故發生后“為逃避法律追究而逃逸的行為”，并不限于“逃離事故現場”。